Короче, Чешир, поговорим за Высокое Искуйство.
Началось все с того, что я завела себе парня, а парень однажды, никого не предупредив, стал геймдезайнером. Это значит, что он типа режиссер компьютерных игр. И как-то раз он ознакомился со статьей, в которой долго и муторно доказывается, что компьютерные игры не могут быть высоким искусством. Вот она, можете тоже почитать: http://aushestov.ru/%D0%B2%D0%B8%D0%B4%D0%B5%D0%BE%D0%B8%D0%B3%D1%80%D1%8B-%D0%BD%D0%B8%D0%BA%D0%BE%D0%B3%D0%B4%D0%B0-%D0%BD%D0%B5-%D1%81%D1%82%D0%B0%D0%BD%D1%83%D1%82-%D0%B8%D1%81%D0%BA%D1%83%D1%81%D1%81%D1%82%D0%B2/
Для тех, кому лень, я ничего пересказывать не буду, скажу только, что автор очень развесисто объясняет что такой Высокое Искусство, что такое китч, чем второе отличается от первого, и все это со ссылками на Шопенгауэра.
Прочитав статью до середины, я пошла нервно курить от того, насколько автор, на мой взгляд, вольно обращается с терминами. Дочитав статью до конца, я два часа орала на парня. Хер бы с ним, что у автора почему-то, если я правильно помню, конечно, есть только два вида искусство - Высокое и китч. Я поняла страшное - меня дико бесит существование понятия Высокое Искусства, как явления.
Я попытаюсь, по порядку, но у меня вряд ли выйдет, потому что полыхаю я до сих пор.
1. Искусство - контекстуально. Вообще все, любое. То есть - на произведение всегда влияет то кем, когда и, что для нас самое интересное - в рассчете на кого оно сделано. И субъективная ценность произведения для тебя, о читатель, напрямую зависит от того, попадаешь ли ты в целевую аудиорию)) Или, если ты читатель прокачанный, то еще и от того, насколько ты хорошо представляешь, для кого это было написано и с каких позиций, но это задача не настолько легкая, чтобы каждый справился, я вас уверяю.
Да, именно поэтому в школе мало кому реально заходят Пушкин или Толстой. Просто их книжки были написаны аристократами, для аристократов, в аристократическом обществе с сословной начинкой. К этому еще вернемся.
Хотите примеров? Маргарет Митчелл и ее "Унесенные Ветром". Это такой американский Тихий Дон про войну севера и юга с точки зрения юга. Короче, ни один из ее современииков, занимавшийся Большой Литературой, не считал ее коллегой и считал, что она написала такой второсортный любовный романчик в исторических декорациях. Даже Пулитцеровская премия никого из корифеев не убедила, и даже крайне близкий ей идейно Фолкнер к числу своих коллег бедную Маргарет не причислял. Тем не менее, роман имел оглушительный успех даже до выхода одноименного фильма с Вивьен Ли, а после фильма успех стал еще более оглушительным. И так бы ее и считали авторкой таких Сумерек своего времени, пока литературоведы, видимо, не доперли, что книжка-то написана не для интиллигенции (в основном с севера, гыг), а для простых таких парней и девчонок со жгучей такой тоской по старым добрым денькам, по воинской чести и аграрному патриотизму. И тогда, посмотрев на текст с этой точки зрения, все поняли, что роман удивительным образом приобрел и глубину конфликта, и неоднозначность интерпретаций, и недосказанности эти все, которые автор статьи так любит. Вот оно, как, Михалыч, понимание ЦА продукта не только в бизнессе помогает, но и в литературоведеньи.
2. Да, у меня будет только два пункта. А теперь вернемся к Пушкину. Честно говоря, вопрос, конечно, требует дальнейших исследований, но по-моему концепт Высокого Искусства пахнет одной неприятной дрянью и имя этой дряни - сословность.
А сословие, это, ребят, такая группа людей, куда тебя пихнут по месту прописки, то есть по праву рождения, и если ты аристократия - то у тебя весь мир под каблуком, даже воевать не всегда надо, а вот если ты не аристократия - то ты человек некачественный, на свою жизнь влиять во многих моментах никак не можешь, а на жизнь общества - вообще никак не можешь по определению, хотя бы потому, что доступ к власти - только у аристократии.
Видите некоторую тенденцию - есть искусство для масс. Оно низкое, простое, банальное и некачественное.
И вообще не вполне искусство.
А есть искусство Высокое - оно уникально, сложно, неоднозначно и НЕ ДЛЯ ВСЕХ. Чтобы его опознать и потреблять, надо обладать особыми навыками, восприимчивостью и знаниями, которые сложно приобрести вне стен классического университета (подозреваю я). Прям как у Ломоносова - есть Высокий Штиль, а есть Средний и Низкий.
Я наполняю
лёгкие гневом.
Я вам клянусь
пошатнувшимся небом:
лжёт поговорка!
Врёт поговорка!
Неужели не вполне искусство скульптуры Мухиной, сделанные для всех и
каждого в прекрасном стиле соцреализм, простые, как пятиконечная звезда, и прекрасные, как летняя гроза?
Неужели не искусство пьесы Мольера, однозначные до морализаторства (время такое было), обращенные к подлым сословиям так же, как и ко знати, и как же знать бесилась! Это тоже не вполне искусство?
Концепт Высокого Искусства элитсткий до мозга костей. И, как я вижу, возвращает нас во времена, когда аристократы, не имея уже сил отделить себя от буржуазии эксклюзивными правами, ухватывалась, как за последнюю соломинку, за эксклюзивное потребление.
Вопрос о том, что считать искусством, а что нет - вопрос, остающийся открытым. Но что точно не является ответом на этот вопрос - так это системы оценок, построенные на том, что есть Высокое Искусство, а есть недоискусство. Хотя бы потому, что, возвращаясь к первому пункту - мы никогда не можем гарантировать себе, что смотрим с той точки зрения, которая позволит нам оценить его во всей полноте.
Башню рвет Знаменосецу Ире, все свободны.
